“极少数巨婴碰瓷了大量公共资源”

一、这句话的语境

“极少数巨婴碰瓷了大量公共资源”出自观察者网专栏作者左玮2026年8月17日发表的文章。文章原文指出：有人把110当“客服热线”，因为一个插线板退货问题，就触发110、12345、消协“三线联动”。作者引用网友评论说：“群众中的极少数巨婴，碰瓷了大量的公共资源”——并评价“话难听，但真实”^[1]。

二、典型案例与数据：公共资源如何被“碰瓷”

根据左玮文章及后续讨论，以下案例被广泛引用^[1]：

• 插线板退货报警：C市J区派出所金警官接到报警，起因是顾客买了一款“很贵的插线板”，使用数小时后以“卖得比拼多多上贵”为由退货。老板以“已拆封使用”为由拒绝，顾客便拨打110，同时不断拨打12345和消协电话。民警两次出警调解，最终以“老板收回商品，顾客补偿10元包装费”收场。文章还提到，有时僵持不下，有警察会自掏腰包买下商品。
• “大盘鸡里有土豆”报警：有顾客因“大盘鸡里有土豆”而报警，被媒体当作典型荒唐警情报道。
• 要求政府联系明星庆生：有市民要求政府联系某明星给自己过生日，该事件一度登上热搜。
• 投诉月光太亮：有人深夜投诉“月光太亮影响睡眠”，要求政府“调暗月亮”。
• 高考失利要求重考：有家长因孩子高考失利，要求政府重新组织考试。
• 恶意占用110：海南一男子因不满亲戚此前被交警处罚，夜间三小时内以各种理由报警56次；成都一女子一年报假火警3000余次。

数据层面，文章披露了一组触目惊心的数字：2025年西宁公安110共接报警80.9万起，其中有效警情仅29.5万起，无效及重复警情占比超过六成^[1]。这印证了“极少数人大量挤占公共资源”并非夸张，而是真实存在的治理痛点。

三、为什么“极少数”能造成“大量”挤占？

1. 成本不对称：核心原因是“无赖成本”远低于“甄别成本”。闹一闹可能获得额外收益，而理性维权要等待、要证明、要承担不确定性，于是“会哭的孩子有奶吃”成为一些人的策略选择^[3]。
2. 基层部门和稀泥：部分基层领导怕事，宁可花费精力物力维稳，也不敢把事情闹大；基层职能部门的考核制度对无理取闹缺乏有效惩戒措施，导致“花钱买平安”的思维蔓延^[3]。
3. 基层负担被夸大/透支：有基层律师称，其90%精力被这类无理诉求消耗^[2]。虽然不是官方统计，但反映了基层工作人员面对荒唐诉求时的真实困境。

四、制度上能否拒绝？

可以拒绝。多地政务服务热线管理规定已经明确：不符合法律法规、违背公序良俗的诉求，政务热线有权不予受理，并解释说明。具体包括三类情形^[2]：

• 受理事由不符合法律法规、违背公序良俗的，不予受理，话务员需说明理由；
• 应当通过诉讼、仲裁等法定程序解决的事项，以及已进入信访渠道的诉求，告知其法定途径，不纳入热线受理范围；
• 对没有实质诉求、恶意扰乱热线秩序的行为，话务人员提醒无效后可以打断并挂断电话。

但制度与现实之间存在鸿沟。基层人员往往担心“拒绝”引发舆情或被追责，宁可“接单”也不愿说“不”，导致拒绝条款在实操中难以落地^[2]。

五、结语

公共资源是有限且宝贵的，110是“生命线”而非“客服热线”。市场监管、消费者协会、12345热线等渠道本已承担消费纠纷协调职能，不应被当作万能“情绪垃圾桶”。“极少数巨婴碰瓷大量公共资源”的背后，既需要完善无理诉求的甄别与拒绝机制，也需要对恶意占用行为依法惩戒，才能真正把资源留给急难愁盼的人。

参考来源

1. 左玮：“群众中的极少数巨婴，碰瓷了大量公共资源”，观察者网，2026-08-17
2. “极少数巨婴碰瓷了大量公共资源”背后：90%精力被无理诉求消耗，基层为何不敢说“不”？，新浪新闻，2026-08-17
3. “碰瓷巨婴”有多少？14亿人中极少数如何挤占110等公共资源？，新浪新闻，2026-08-17