2岁幼童坠亡 孩子母亲怀疑丈夫作案

事件概况

据搜索结果，2026年9月13日下午，重庆市一小区内一名2岁2个月男童（小名朗朗）从18楼家中坠亡。事发时孩子由父亲崔先生看护，崔先生离家遛狗约12分钟，孩子独自在家看动画片。孩子母亲刘女士事后对丈夫的看护行为产生强烈怀疑，并于10月16日向派出所提起刑事控告，要求追究崔先生过失致人死亡的责任。警方已出具受案回执，但此前现场勘查结论为“现有证据不构成刑事案件”。

关键时间线（据刘女士向媒体描述及报道）

1. 9月13日上午：刘女士与丈夫崔先生带朗朗前往海洋公园游玩。
2. 下午3:00左右：刘女士外出办事，与丈夫、孩子分开。
3. 3:23：崔先生带孩子回家并开门。
4. 3:26：崔先生出门遛狗（家中柯基犬），将孩子独自留在客厅看动画片。
5. 3:36：楼下绿化工人目睹孩子坠楼，物业拨打110和120。
6. 3:38：崔先生返回家中。
7. 3:41：崔先生发现孩子不见、听见楼下呼喊后下楼。
8. 约4:00：刘女士打车赶回小区，孩子经抢救无效死亡。

据现场还原，孩子是抱着自己喜欢盖的小被子，爬上约30厘米高的储物柜，再踩着阳台上的洗澡桶翻出窗外。事发后家中窗户已加装隐形防护栏。

母亲一方的怀疑与主张

1. 对监护行为的质疑：刘女士质问丈夫“遛狗为什么不能带着孩子一起”，认为崔先生是不负责任父亲。崔先生解释称自己“没有考虑周全，没想到孩子攀爬能力那么强”。
2. 对事后态度的不满：刘女士称事发至今崔先生“一句道歉都没有”，看不到自责和愧疚；而报道同时提到崔先生曾在殡仪馆下跪，并在争执中当场赔礼道歉、极力解释。
3. 提出刑事控告：2026年10月16日，刘女士向重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所报称“过失致人死亡案”，派出所出具了受案回执；10月18日媒体报道警方已受理其报案。
4. 婚姻背景：刘女士称事发前夫妻因婆媳矛盾、育儿问题长期争吵，7月曾咨询离婚律师，9月10日双方还爆发过争吵，9月13日孩子发生意外。她表示无法继续与崔先生共同生活。
5. 拒绝和解方案：崔先生提出在刘女士重新就业前，由孩子爷爷奶奶每月出6000元、他出4000元，合计每月1万元补贴，希望“日子照旧过下去”，刘女士表示“完全无法接受”。

父亲一方的陈述与抗辩

1. 崔先生称将孩子安置在客厅沙发上看动画片后出门遛狗，全程离开12分钟；回家后找遍全屋不见孩子，直到听见楼下呼喊，冲到阳台才看见儿子躺在地上。
2. 他表示根据法医现场勘查推测，孩子可能踩在阳台洗澡桶边缘、抱着被子翻出窗外。
3. 他表示愿意承担责任、内心十分愧疚，并强调现场监控能够证明事发时自己不在家中，不存在主观故意，也不存在虐待行为。
4. 关于婚姻，崔先生表示如果离婚分开，他不会再婚，也没打算再要小孩。

警方处理与当前法律状态

1. 初步勘查结论：事发后崔先生被带至派出所做询问笔录。警方回复称，经现场勘查和走访，现有证据不构成刑事案件，仍在进一步调查中。
2. 受案回执：黄泥塝派出所已受理刘女士10月16日报称的“过失致人死亡案”并出具受案回执。需要说明的是，“受案”属于受理报案并开展审查的程序性动作，并不等同于刑事立案；是否立案需经审查后决定。
3. 媒体求证情况：记者致电黄泥塝派出所，接听电话的工作人员表示不了解情况，联系人王警官电话暂未接通。

需要明确指出的信息局限

1. 搜索结果中没有任何公开证据支持“丈夫故意作案”。母亲方公开表达的是一审慎的“怀疑”和对监护过失的追责主张；父亲方称监控可证明其不在场。目前警方公开表述为“现有证据不构成刑事案件”。
2. 报道中未见警方最终调查结论、是否立案的决定，也未见检察机关意见或司法认定，故本事件的法律责任尚无定论。
3. 关于“是否道歉”“是否下跪”等情节，双方叙述与报道之间存在不一致，属于争议事实，不宜单方面采信。
4. 若进入刑事审查，通常需围绕监护人是否负有注意义务、对危险是否具有预见可能性、离开12分钟与坠亡结果之间的因果关系等要件判断；民事层面则涉及监护责任与赔偿问题。以上为一般法律框架说明，不代表对本案的结论。

引用来源

• 2岁男童从18楼坠亡之后：父亲曾在殡仪馆下跪，母亲的怀疑与濒临破碎的婚姻（2026-10-21）
• “重庆2岁幼童从18楼坠亡”最新进展：女子提起刑事控告，追究丈夫过失致人死亡责任（2026-10-21）
• 2岁幼童坠亡 孩子母亲怀疑丈夫作案 警方已受理报案（2026-10-21）